Вход в личный кабинет
Регистрация
Extended search
Расширенный поиск
Наши сайты
  • РЕГИСТРАЦИЯ
|
             

Войти на сайт

ВХОД НА САЙТ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Наши сайты
  • Поиск   

Поиск


комментарии к фотографиям комментарии к фотографиям
страница 1

DHC-8-315 RA-67255
Fedor Plinskiy | 2024-05-11 04:07 | 263439
@ Андрей Цымбал (2024-05-10 19:27)
> Карточка ругается на состояние борта у фото от 7 мая 2024 г. Проверьте
> пожалуйста. Спасибо!
Ошибки нет, сам лично фотографировал 07.05.2024. Борт эксплуатируется выполняя регулярные рейсы.
Андрей Цымбал | 2024-05-10 19:27 | 263436
Карточка ругается на состояние борта у фото от 7 мая 2024 г. Проверьте пожалуйста. Спасибо!
Fedor Plinskiy | 04:07
Ошибки нет, сам лично фотографировал 07.05.2024. Борт эксплуатируется выполняя регулярные рейсы.

A320-251N UK-32026
Fedor Plinskiy | 2024-04-14 16:26 | 262962
Качество не очень, но это первое фото борта в базе :)
Fedor Plinskiy | 16:26
Качество не очень, но это первое фото борта в базе :)

Ан-26-100 RA-26682
Fedor Plinskiy | 2024-03-16 10:08 | 262570
Новая ливрея ИрАэро!
Fedor Plinskiy | 10:08
Новая ливрея ИрАэро!

Fedor Plinskiy | 2024-01-14 10:49 | 261737
Просьба к админам, удалите дубль пожалуйста.
Fedor Plinskiy | 10:49
Просьба к админам, удалите дубль пожалуйста.

Ан-26 RF-46877/25
Иннокентий Гуальоне | 2023-12-30 15:46 | 261595
А модераторы/админы снова воды в рот набрали?
Антон Петров | 2023-12-29 21:44 | 261593
Это Вы правильно подметили.) Но на РП есть раздел с пейзажами.
Fedor Plinskiy | 2023-12-29 20:52 | 261591
@ Антон Петров (2023-12-29 20:11)
> Fedor Plinskiy, немного передергиваете. Я писал про снимки с "чистым" фоном. А
> здесь пейзаж. Поэтому в данном случае я голосовал "За".
Да вроде не передергиваю. Я думал пейзажи на других сайтах выкладывают. Хотя как я понял у вас на каждый случай своя правда.
Fedor Plinskiy | 2023-12-28 19:15 | 261568
@ Антон Петров (2023-12-17 13:37)
> Мы выкладываем снимок ЛА, на котором сам
> ЛА является центральным объектом внимания, а в случае с фотографией на фоне неба
> - вообще единственным. В силу своей геометрии, самолет или вертолет, как
> правило, занимает существенно меньше 50% площади кадра. Увеличение отступов от
> крайних точек центрального объекта ещё больше увеличивает процент площади
> неинформативного и бесполезного пространства и, соответственно, сокращает
> площадь, занимаемую центральным объектом.
> Если исходить из принципа "Разрешено то, что не запрещено", то в какой-то момент
> мы увидим на РП снимок, на котором центральный объект будет маленькой точкой на
> голубом (синем, сером, черном и т.д.) небе, потому, что у автора своё видение
> прекрасного. И ведь формально он будет прав?

На этом снимке точно просматривается тенденция к тому, о чем пишет Антон Петров.
Я также не имею отношения к модерации, но тут я с ними солидарен, уж крайне мал объект в кадре.
...и ещё 5 комментариев
Fedor Plinskiy | 20:52
Да вроде не передергиваю. Я думал пейзажи на других сайтах выкладывают. Хотя как я понял у вас на каждый случай своя правда.

Fedor Plinskiy | 19:15

На этом снимке точно просматривается тенденция к тому, о чем пишет Антон Петров.
Я также не имею отношения к модерации, но тут я с ними солидарен, уж крайне мал объект в кадре.

Ми-8МТВ-1 RA-25402
Олег Подкладов | 2023-12-28 19:15 | 261567
Коллеги, угомонитесь. Модераторы решили не включать фотографию http://russianplanes.net/id325901 в общий архив.
Антон Петров | 2023-12-28 18:30 | 261566
Олег, на мой взгляд, перешарп остался. Видны "лесенки" на эмблеме Лукойла и тонкой красной наклонной линии и "свЕтится" надпись "Ми-8МТВ".
Fedor Plinskiy | 2023-12-26 16:58 | 261549
@ Dan100 (2023-12-25 08:22)
> Почему он там один?)
Второй пилот снимает :)
...и ещё 8 комментариев
Fedor Plinskiy | 16:58
Второй пилот снимает :)

Ан-26Б RA-26011
AndreyIKT | 2023-12-18 15:01 | 261510
Исходя из всего сказанного, с учётом отсутствия логики и веских аргументов от модераторов, убедительно настаиваю на восстановлении данного снимка в полных правах!
Fedor Plinskiy | 2023-12-17 20:15 | 261502
@ Антон Петров (2023-12-17 18:02)
> Пролистал по 7 страниц своих снимков с начала и с конца. Согласен, обрезанных
> крыльев, стабилизаторов и отступов в "один пиксель" много. Причина одна -
> попытка впихнуть в кадр максимум фюзеляжа без ущерба художественной и смысловой
> составляющим. Есть, как минимум, четыре снимка с обрезанными фюзеляжеми. В трех
> случаях - оправданными. Так же достаточно снимков со свободным кадрированием и
> не всегда обоснованным. В качестве слабого "оправдания" могу только сказать
> следующее:
> 1.Я не модерирую свои фотографии;
> 2.Подавляющее большинство моих фотографий загружено по принципу "Принимают,
> значит всё правильно" и до того момента, как я стал модератором (не по своему
> желанию).
> Во всём остальном в целом соглашусь с Вашим мнением.
Тогда позволю себе подытожить. Всё верно, если принимают работу значит она выполнена правильно, но также принимают и другие работы (примеры я приводил и это лишь малая часть) с настройками отличными от ваших, значит они тоже выполнены правильно, следовательно ваша работа не является эталоном. Т.е. не у всех должно быть как у вас. Таким образом получается, что вроде и оснований то не включать предмет дискусси в архив то и нет!
Спасибо за диалог, хорошего вечера!
Fedor Plinskiy | 2023-12-17 15:29 | 261498
@ Антон Петров (2023-12-17 13:37)
> На приведенных Вами примерах свободного места много. На снимке зеленого Ан-2 это
> можно оправдать симпатичным задним фоном. Фотографию Боинга надо было
> ориентировать (а лучше сразу снимать) вертикально, включая в кадр больше заднего
> плана. В двух других случаях кадрирование ничем не оправдано.
> Да, правила сайта никак не регламентируют отступы. Каюсь, я грешен - в первые
> годы сам выкладывал на сайте такие снимки. Но со временем эпизодические попытки
> размещения своих снимков на других сайтах вылечили мою "болезнь". На мой взгляд,
> в этом требовании есть разумное зерно. Мы выкладываем снимок ЛА, на котором сам
> ЛА является центральным объектом внимания, а в случае с фотографией на фоне неба
> - вообще единственным. В силу своей геометрии, самолет или вертолет, как
> правило, занимает существенно меньше 50% площади кадра. Увеличение отступов от
> крайних точек центрального объекта ещё больше увеличивает процент площади
> неинформативного и бесполезного пространства и, соответственно, сокращает
> площадь, занимаемую центральным объектом.
> Если исходить из принципа "Разрешено то, что не запрещено", то в какой-то момент
> мы увидим на РП снимок, на котором центральный объект будет маленькой точкой на
> голубом (синем, сером, черном и т.д.) небе, потому, что у автора своё видение
> прекрасного. И ведь формально он будет прав?
> с появлением цифровых технологий в фото и видео любой формат можно назвать
> общепризнанным. Это раньше фото- и кинопленки и фотобумага были строго
> определенных (стандартных) размеров. Теперь каждый имеет возможность "кромсать"
> фотографии на свой вкус и публиковать их в сети. И это хорошо, т.к. фотография
> стала общедоступной.
> Я надеюсь, что смысл слова "Рекомендация" понимаю правильно.) Но в данном
> случае, его (смысл) надо рассматривать в контексте страницы, ссылку на которую я
> привел. Там перечислены причины отклонения фотографий. Т.е. читаем так:
> Фотография не принимается, если "...загружена с нестандартными пропорциями
> (рекомендуемыми являются 4:3 и 3:2...)". В данном контексте формулировка
> "Рекомендуемыми являются" равносильна "Обязательными являются" (если я не прав,
> может быть, имеет смысл пригласить филолога для консультации). В противном
> случае, данный пункт о формате снимка теряет всякий смысл - зачем его
> публиковать в перечне причин режекта, если допустИм любой формат?
> Публикация "Требований к фотографиям" и "Правил модерации", отличающихся по
> содержанию, в разных местах сайта безусловно "конструктивный просчет", который
> необходимо исправлять. На мой взгляд, должно быть так: нажал на "Добавить фото",
> открывается страница с едиными правилами, прочитал, поставил внизу страницы
> галочку в окошке о своем согласии, получаешь доступ к форме загрузки одного
> снимка. И так каждый раз.
Я ознакомился с вашими фотографиями и уважаю ваш опыт, но пришел к выводу что вы не приемлите отступы по краям кадра до объекта съемки. На подавляющем большинстве снимков у вас либо отступ в "один пиксель" либо обрезаны какие-то части ВС крылья, стабилизаторы и т.д. (за что кстати тоже отклоняют фотографии). Но это не всегда оправдано и поскольку мы получаем изображение на ФОТОаппарат, было бы логично хоть минимально придерживаться законов фотографии а не просто вставлять борт от края до края. И тут получается что вы используя свое "служебное положение" пытаетесь излечить остальных, навязать свою субъективную точку зрения, покарать непокорных!
Что касается ссылки, то это ваши внутренние обсуждения, рядового пользователя сайта они никак не касаются. Для себя "Фотография не принимается, если "...загружена с нестандартными пропорциями (рекомендуемыми являются 4:3 и 3:2...)"" я понимаю что фотография не принимается если она загружена с пропорциями допустим 4,5:2,5 или 16:7,3 т.е. не стандартными, а желательно загружать в 4:3 и 3:2 но можно и в других стандартных форматах. Повторюсь в правилах https://russianplanes.net/add#rules нет ограничений ни по формату ни по отступу. Если нужно строго чего-то придерживаться то пропишите это в ПРАВИЛАХ и будем этого придерживаться.
На мой взгляд 16:9 отлично подходит для самолетов они одинаково вытянуты в силу своей геометрии вы об этом сами говорите. Большинство устройств вывода информации на рынке сейчас с таким форматом или близким к нему. Но для вас видимо лучше обрезать крылья и впихнуть ВС в "квадратный кадр" чем принять 16:9 :))
Fedor Plinskiy | 2023-12-15 19:27 | 261479
@ Антон Петров (2023-12-14 11:54)
> 1. 5.3. Во вторую очередь убедитесь, что самолёт находится в центре кадра.
> Пример правильного кропа - https://russianplanes.net/ID1200, пример
> неправильного (в данном случае - сюжетно оправданного) кропа -
> https://russianplanes.net/ID1335. На Вашем снимке оставлено много свободного
> места справа и слева.

https://russianplanes.net/id316093
https://russianplanes.net/id316050
https://russianplanes.net/id321984
https://russianplanes.net/id324144
https://russianplanes.net/id323649

Подскажите достаточно ли свободного места на приведенных примерах сверху, снизу и слева, справа. Довольно свободно не находите? Да и сюжет вроде не оправдывает такое положение ВС в кадре :))

> 2. https://russianplanes.net/blogs/7/213#comment_2... -
> "Пропорции. Фотография загружена с нестандартными пропорциями (рекомендуемыми
> являются 4:3 и 3:2 в горизонтальном или вертикальном исполнении). И в данном
> случае это нельзя оправдать сюжетно."

Сколько бы раз не читал правила сайта https://russianplanes.net/add#rules
Абсолютно нигде не вижу как они регламентируют отступы по сторонам до объекта сьемки и пропорции загружаемого изображения. 16:9 является стандартным форматом как в прочем и 1:1 вроде такие даже фотоаппараты есть.

А рекомендация это совет или пожелание в необязательной форме https://ru.wiktionary.org/wiki/рекомендация
Fedor Plinskiy | 2023-12-15 18:13 | 261477
@ Егор Бурков (2023-12-14 17:09)
> "Смаз" точно есть. Самолёт нечёткий, это бросается в глаза. Видна попытка это
> исправить - например, фотошопная резкость на бортовом номере, но недалеко от
> него совсем мыльная посадочная фара. Надпись "Ан-26Б" почти не читается, хотя на
> таком разрешении должна. Сравните с надписью "Ан-30" здесь -
> https://russianplanes.net/id325549 - там она всего на четверть длиннее (в
> пикселях), зато насколько более чёткая.
> Пример слегка лучшего, но тоже нечёткого кадра:
> https://russianplanes.net/id325344
> Пример достаточно чёткого кадра: https://russianplanes.net/id320740
> Пример худшего, чем этот, кадра (тут налицо горизонтальный смаз, наверное руки
> дёрнулись влево или вправо): https://russianplanes.net/id324992
> Для такого качества 1400-1500 пикселей на самолёт - это слишком много. Я бы
> поплотнее обрезал и уменьшил разрешение, до 1100 где-нибудь.

Поддержу Андрея, считаю этот кадр хорошим и довольно резким. То что надписи в носу слабо читаются не делает его плохим. А бортовой номер находится как раз за выхлопом, естественно он искажен. Сравнение с Ан-30 не совсем корректно! 30й менее яркий и снят на заходящем солнце т.е. при меньшей интенсивности освещения. Данное же фото сделано при ярком дневном солнце при таком освещении тонкие надписи становятся еще тоньше. В этом примере https://russianplanes.net/id325344 что вы привели (кстати откровенно мягкий кадр) Мне пришлось дорабатывать надписи чтобы они были читабельны. Сравнение с Суперджетом https://russianplanes.net/id320740 вообще абсолютно не корректно, его можно снимать с быстрой выдержкой в отличии от винтового.
...и ещё 25 комментариев
Fedor Plinskiy | 20:15
Тогда позволю себе подытожить. Всё верно, если принимают работу значит она выполнена правильно, но также принимают и другие работы (примеры я приводил и это лишь малая часть) с настройками отличными от ваших, значит они тоже выполнены правильно, следовательно ваша работа не является эталоном. Т.е. не у всех должно быть как у вас. Таким образом получается, что вроде и оснований то не включать предмет дискусси в архив то и нет!
Спасибо за диалог, хорошего вечера!

Fedor Plinskiy | 15:29
Я ознакомился с вашими фотографиями и уважаю ваш опыт, но пришел к выводу что вы не приемлите отступы по краям кадра до объекта съемки. На подавляющем большинстве снимков у вас либо отступ в "один пиксель" либо обрезаны какие-то части ВС крылья, стабилизаторы и т.д. (за что кстати тоже отклоняют фотографии). Но это не всегда оправдано и поскольку мы получаем изображение на ФОТОаппарат, было бы логично хоть минимально придерживаться законов фотографии а не просто вставлять борт от края до края. И тут получается что вы используя свое "служебное положение" пытаетесь излечить остальных, навязать свою субъективную точку зрения, покарать непокорных!
Что касается ссылки, то это ваши внутренние обсуждения, рядового пользователя сайта они никак не касаются. Для себя "Фотография не принимается, если "...загружена с нестандартными пропорциями (рекомендуемыми являются 4:3 и 3:2...)"" я понимаю что фотография не принимается если она загружена с пропорциями допустим 4,5:2,5 или 16:7,3 т.е. не стандартными, а желательно загружать в 4:3 и 3:2 но можно и в других стандартных форматах. Повторюсь в правилах https://russianplanes.net/add#rules нет ограничений ни по формату ни по отступу. Если нужно строго чего-то придерживаться то пропишите это в ПРАВИЛАХ и будем этого придерживаться.
На мой взгляд 16:9 отлично подходит для самолетов они одинаково вытянуты в силу своей геометрии вы об этом сами говорите. Большинство устройств вывода информации на рынке сейчас с таким форматом или близким к нему. Но для вас видимо лучше обрезать крылья и впихнуть ВС в "квадратный кадр" чем принять 16:9 :))

Fedor Plinskiy | 19:27

https://russianplanes.net/id316093
https://russianplanes.net/id316050
https://russianplanes.net/id321984
https://russianplanes.net/id324144
https://russianplanes.net/id323649

Подскажите достаточно ли свободного места на приведенных примерах сверху, снизу и слева, справа. Довольно свободно не находите? Да и сюжет вроде не оправдывает такое положение ВС в кадре :))


Сколько бы раз не читал правила сайта https://russianplanes.net/add#rules
Абсолютно нигде не вижу как они регламентируют отступы по сторонам до объекта сьемки и пропорции загружаемого изображения. 16:9 является стандартным форматом как в прочем и 1:1 вроде такие даже фотоаппараты есть.

А рекомендация это совет или пожелание в необязательной форме https://ru.wiktionary.org/wiki/рекомендация

Fedor Plinskiy | 18:13

Поддержу Андрея, считаю этот кадр хорошим и довольно резким. То что надписи в носу слабо читаются не делает его плохим. А бортовой номер находится как раз за выхлопом, естественно он искажен. Сравнение с Ан-30 не совсем корректно! 30й менее яркий и снят на заходящем солнце т.е. при меньшей интенсивности освещения. Данное же фото сделано при ярком дневном солнце при таком освещении тонкие надписи становятся еще тоньше. В этом примере https://russianplanes.net/id325344 что вы привели (кстати откровенно мягкий кадр) Мне пришлось дорабатывать надписи чтобы они были читабельны. Сравнение с Суперджетом https://russianplanes.net/id320740 вообще абсолютно не корректно, его можно снимать с быстрой выдержкой в отличии от винтового.

Ан-26Б RA-26011
Георгий Снежко | 2023-12-14 12:04 | 261444
А что с этим бортом случилось ?
Fedor Plinskiy | 2023-12-05 06:42 | 261365
https://vk.com/wall-89499893_20999
Fedor Plinskiy | 06:42
https://vk.com/wall-89499893_20999

A320-271N RA-73459
Вячеслав Бабаевский | 2023-11-18 21:20 | 261234
@ AndreyIKT (2023-11-17 06:06)
> @ Вячеслав Бабаевский (2023-11-16 20:47)
> > Пальца под названием "Композиция кадра". Здесь же ощущение, буд-то самолёт
> > банально невлез в кадр. Таким макаром можно было срезать и половину киля и
> > говорить про высосанные пальцы.
> Понятие композиции, как таковое, весьма субъективно. Нет ни одного правила,
> которое нельзя было бы нарушить. Да, есть какие-то основы, которых следует
> придерживаться. Но не нужно их этих основ сооружать прокрустово ложе. И здравый
> смысл никто не отменял. Ладно, для меня этот снимок не является смыслом жизни.
> Отклонили, и отклонили. Одним больше, одним меньше, тем паче, что в реестре он
> всё равно останется. Просто, хотелось услышать внятные аргументы. Не услышал.
> Вот Вы мне другое скажите, пжста. Русский язык для вас родной? Почему Вы,
> взявшись обсуждать высокие материи, так безграмотно пишете? Очень сильно глаз и
> слух режет. За Державу обидно...
Ну тут уже "слились" вы ))) Хорошо, неумение или ошибки всегда можно оправдать "я так вижу" =)
AndreyIKT | 2023-11-17 06:06 | 261218
@ Вячеслав Бабаевский (2023-11-16 20:47)
> Пальца под названием "Композиция кадра". Здесь же ощущение, буд-то самолёт
> банально невлез в кадр. Таким макаром можно было срезать и половину киля и
> говорить про высосанные пальцы.
Понятие композиции, как таковое, весьма субъективно. Нет ни одного правила, которое нельзя было бы нарушить. Да, есть какие-то основы, которых следует придерживаться. Но не нужно их этих основ сооружать прокрустово ложе. И здравый смысл никто не отменял. Ладно, для меня этот снимок не является смыслом жизни. Отклонили, и отклонили. Одним больше, одним меньше, тем паче, что в реестре он всё равно останется. Просто, хотелось услышать внятные аргументы. Не услышал. Вот Вы мне другое скажите, пжста. Русский язык для вас родной? Почему Вы, взявшись обсуждать высокие материи, так безграмотно пишете? Очень сильно глаз и слух режет. За Державу обидно...
Fedor Plinskiy | 2023-11-14 07:34 | 261173
@ AndreyIKT (2023-11-14 06:43)
> чем это кадрирование хуже вот этого?..
> https://russianplanes.net/id319436
Настроение видимо было не очень, когда твое фото модерировали, а когда те то хорошее :)) Примеров этому масса!
...и ещё 10 комментариев
Fedor Plinskiy | 07:34
Настроение видимо было не очень, когда твое фото модерировали, а когда те то хорошее :)) Примеров этому масса!

Ан-24РВ RA-47255
Антон Петров | 2023-10-09 15:17 | 260608
В приведенном примере (https://russianplanes.net/id318552) кадрирование по вертикали, по большому счету, сделано правильно. По горизонтали - нет. Оставлено много свободного места между границами кадра и контуром самолета, что не оправдано в данном случае с художественной точки зрения.
Антон Петров | 2023-10-09 15:09 | 260606
Каждый кадр индивидуален, поэтому каких-то фиксированных точек не существует. Общие рекомендации по обработке фотографий можно почитать здесь - https://russianplanes.net/blogs/7/68#hor
Fedor Plinskiy | 2023-10-07 10:08 | 260560
@ Антон Петров (2023-10-06 08:14)
> 1. Ореолы - темные зоны вокруг контрастных границ - https://transfiles.ru/jw0go
> 2. Кадрирование - объект съемки в кадре расположен высоко.
> На этом снимке кадрирование выполнено правильно -
> https://russianplanes.net/id318552
Спасибо!
С темными зонами вроде как понятно. А по центровке есть вопрос, по какой точке нужно центровать борт, по фюзеляжу, выступающие части, киль и шасси брать в расчет или только фюзеляж. Или это все субъективно? Мне кажется в приведенном примете https://russianplanes.net/id318552 объект немного ниже чем нужно.
Fedor Plinskiy | 2023-10-03 10:33 | 260495
Не совсем понятно что с кадрированием не так на данном фото. Борт по центру кадра ничего не обрезано т.е. он 100% в кадре. Так же с тенями в чем ошибка? Просьба прокомментировать, хочу для себя выводы сделать.
...и ещё 3 комментария
Fedor Plinskiy | 10:08
Спасибо!
С темными зонами вроде как понятно. А по центровке есть вопрос, по какой точке нужно центровать борт, по фюзеляжу, выступающие части, киль и шасси брать в расчет или только фюзеляж. Или это все субъективно? Мне кажется в приведенном примете https://russianplanes.net/id318552 объект немного ниже чем нужно.

Fedor Plinskiy | 10:33
Не совсем понятно что с кадрированием не так на данном фото. Борт по центру кадра ничего не обрезано т.е. он 100% в кадре. Так же с тенями в чем ошибка? Просьба прокомментировать, хочу для себя выводы сделать.

Ан-24РВ RA-46846
Fedor Plinskiy | 2023-10-03 10:32 | 260494
Не совсем понятно что с кадрированием не так на данном фото. Борт по центру кадра ничего не обрезано т.е. он 100% в кадре. Так же с тенями в чем ошибка? Просьба прокомментировать, хочу для себя выводы сделать.
Fedor Plinskiy | 10:32
Не совсем понятно что с кадрированием не так на данном фото. Борт по центру кадра ничего не обрезано т.е. он 100% в кадре. Так же с тенями в чем ошибка? Просьба прокомментировать, хочу для себя выводы сделать.

Ил-86 EK-86117
Антон Момотенко | 2023-11-06 17:38 | 261060
По идее осталось всего 3 Ил-86 : этот, в Шереметьево и на ВАСО. Остальные памятники
Антон Удинский | 2023-09-24 01:49 | 260347
@ Daniel Segal (2023-09-23 10:02)
> Его покрасить бы в ливрею советского Аэрофлота и установить в районе
> Домодедово!!!
> Ведь скорее всего он уже в собственности аэропорта Домодедово, за стоянку 18 лет
> накопилось.
ну да, а потом как с Ту-114! нее, ну нафиг
Fedor Plinskiy | 2023-09-17 17:11 | 260239
@ Антон Удинский (2023-09-17 16:50)
> Адин. https://panorama.pub/news/aviakompaniya-s7-vern...
> Два. https://www.aex.ru/news/2022/3/22/242681/
Там внизу написано :)) Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями
...и ещё 11 комментариев
Fedor Plinskiy | 17:11
Там внизу написано :)) Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями

Ан-24РВ RA-46662
Fedor Plinskiy | 2023-08-30 17:17 | 259932
https://www.youtube.com/watch?v=CLnfoeY77LI вот так :)
Антон Удинский | 2023-08-30 16:23 | 259928
где же он так обтрухался?)
...и ещё 1 комментарий
Fedor Plinskiy | 17:17
https://www.youtube.com/watch?v=CLnfoeY77LI вот так :)

SuperJet 100-95B RA-89007
Fedor Plinskiy | 2023-08-30 17:01 | 259931
Спасибо! Выслеживал два дня его!
AndreyIKT | 2023-08-30 16:37 | 259929
Молодец! )
Fedor Plinskiy | 17:01
Спасибо! Выслеживал два дня его!

A319-111 RA-73699
Fedor Plinskiy | 2023-04-19 06:32 | 258389
Модераторы решили не включать фотографию http://russianplanes.net/id314372 в общий архив,
однако, фотография оставлена в базе, т.к. имеет ценность для реестров.
Основные причины:
Кадрирование. Основной объект съёмки слишком низко/высоко, либо смещён к одному из краёв кадра, либо какая-то часть объекта обрезана. И в данном случае это нельзя оправдать сюжетно.
Пропорции. Фотография загружена с нестандартными пропорциями (рекомендуемыми являются 4:3 и 3:2 в горизонтальном или вертикальном исполнении). И в данном случае это нельзя оправдать сюжетно.

В ответ сообщаю:

Пользователь решил исключить ресурс из списка приоритетных.

Основные причины:

Пользователь считает причины отказа не обоснованными, да и просто обиделся :))
Fedor Plinskiy | 06:32
Модераторы решили не включать фотографию http://russianplanes.net/id314372 в общий архив,
однако, фотография оставлена в базе, т.к. имеет ценность для реестров.
Основные причины:
Кадрирование. Основной объект съёмки слишком низко/высоко, либо смещён к одному из краёв кадра, либо какая-то часть объекта обрезана. И в данном случае это нельзя оправдать сюжетно.
Пропорции. Фотография загружена с нестандартными пропорциями (рекомендуемыми являются 4:3 и 3:2 в горизонтальном или вертикальном исполнении). И в данном случае это нельзя оправдать сюжетно.

В ответ сообщаю:

Пользователь решил исключить ресурс из списка приоритетных.

Основные причины:

Пользователь считает причины отказа не обоснованными, да и просто обиделся :))