Алексей Коваль | 2012-04-06 13:20:00 | 74134
Если пытаться объективно сравнить изящество форм и нюансы конструкции планера, то у нашего великоваты мотогондолы и архаичные гондолы шасси на крыле. У 727 архаичная форма носовой части и остекления (перекочевавшая ещё с 707 и ушедшая аж до современного 737NG), но, правда, обзор из кабины у большинства "иномарок" часто был лучше наших (конкретно насчёт 727 и 154 не знаю). Плюс, уродливые реверсивные устройства 727 заметно портят картинку. В любом случае оба аппарата выглядят уже очень несовременно.
А самым изящным пассажирским "Туполем", имхо, был и остаётся Ту-134. Также, для своих лет по-своему хорош Ту-104, и отлично выглядел опытный Ту-144. Ну и Ту-204 получился, например, посимпатичнее 757 (но хуже A320/321), но в целом он не производит такого впечатления, как вышеперечисленные типы.
Это сугубо личное мнение.
И, да, согласен с теми, кто пишет о том, что "гармоничность облика" не определяет коммерческую эффективность, надёжность и итоговый успех конструкции. Мировой бестселлер 737 тому прекрасный пример (хотя что-то симпатичное в нём точно есть).
Насчёт безопасности тех. состояния. Это как обслуживать. Самолёты в хлам превращаются одинаково — от неправильной эксплуатации и плохого ухода, а не от недостатков конструкции. И в особенностях пилотирования Ту-154 достаточно трудная машина, про 727 интересно поизучать, вероятно, он проще, но в сложных ситуациях из-за соответствующей компоновки наверняка тоже непрост (это к вопросу безопасности и опыта пилотов).
Поэтому ответ на вопрос "на чём лететь?" содержится в выборе авиакомпании, а не типа ВС.
