198099 | Дмитрий Черепанов - AviaPressPhoto | 2016-10-02 11:44:00 | 198099
Вы,господа скептики,если не знаете положения дел,зачем писать ерунду? Посмотрите видеозаписи демонстрационных полетов больших машин, и вопросы отпадут сами собой. Очень красноречивое и качественно красивое видео с Boeing 787,например. Там тоже градиент набора высоты весьма захватывает. В таких полётах топливо строго рассчитано по минимуму, и коммерческая загрузка отсутствует. Таким образом, имея избыток тяги, самолет может обеспечить впечатляющий градиент набора высоты и т.п. |
| Автор | 2016-10-02 14:21:00 | 209046
Дико извиняюсь, что вклинился в сей диалог. Но, Константин, просвятите неуча. Какова связь между высотой уборки шасси, аэродинамикой и центровкой 134-го (если знаете расположение баков). Два Пы.Сы.: 1. более 30 лет стажа 2. Там на видео видно как мужики в горизонт перевели - кончается скорость - кончается шоу. |
| Константин Катаросов | 2016-10-02 12:45:00 | 209045
Ну и?
Смотрите свое же видео и сопоставляйте высоту уборки шасси и угол в этот момент с углом на фото.
Самолеты летают по законам аэродинамики, а не по желания фотографов.
Все, что выходит за аэродинамику заканчивается ямой.
Насчет минимальной заправки я бы тоже посомневался, она прочно связанная на центровку. Хотя, это слово из разряда удивительного для многих, можно не продолжать. |
| Антон Харисов - AviaPressPhoto | 2016-10-02 11:32:00 | 209043
Не понимаю, как можно сидеть утверждать что-то не побывав там и не увидев это своими глазами, что за люди такие. Ну и опираясь на всякие там научные вещи типа Аэродинамики полёта, следует помнить, что в жизни много удивительного и того, что выходит за правила правил.:) |
| Антон Харисов - AviaPressPhoto | 2016-10-02 11:31:00 | 209042
Рома, да не стоило, и так видно, что человек ерунду пишет. | ...и ещё 27 комментариев
|
|
Антон Харисов - AviaPressPhoto
